Antes de responder a la pregunta de qu\u00e9 es el trading de arbitraje en el mercado de divisas o de criptomonedas es necesario entender que el trading de arbitraje puede ser implementado por diferentes estrategias de arbitraje (m\u00e9todos) que pueden diferir entre s\u00ed globalmente y tambi\u00e9n pueden diferir solamente por las mejoras del mismo algoritmo de trading de arbitraje.<\/p>\n\n\n\n
Voy a hablar de cuatro tipos de trading de arbitraje que dan lugar a todos los dem\u00e1s tipos.<\/p>\n\n\n\n
El primero y m\u00e1s popular no s\u00f3lo en Forex, CFDs y metales preciosos, sino tambi\u00e9n en el mercado de criptomonedas, es el arbitraje de latencia, o como tambi\u00e9n se le llama arbitraje de una pierna. El arbitraje de latencia siempre implica una fuente de cotizaciones r\u00e1pidas (fast feed), que siempre son comparadas por el programa de arbitraje de latencia con las cotizaciones recibidas de un broker lento. Si el precio del instrumento en un corredor r\u00e1pido aumenta en un cierto n\u00famero de pips en relaci\u00f3n con el precio del mismo instrumento en un corredor lento, este instrumento se compra, si viceversa - se vende. Si nos fijamos en la historia de los programas de arbitraje de latencia, se puede entender que este desarrollo fue predeterminado por un factor - los corredores de Forex odian a los comerciantes que utilizan el arbitraje de latencia y tratan de encontrarlos y tirar arena en sus ruedas, utilizando todo tipo de plug-ins, aunque este tipo de comercio es legal y mejora el mercado mediante la nivelaci\u00f3n de los precios en el mismo. Los desarrolladores de programas de arbitraje de latencia trataron de oponerse a los corredores de divisas e inventaron sofisticados algoritmos para el software de arbitraje de latencia de divisas. Como los primeros robots de arbitraje de latencia abr\u00edan una orden por un tiempo muy corto (unos pocos milisegundos) y fijaban un beneficio de uno o dos pips, los principales criterios para determinar al operador de arbitraje de latencia eran el tiempo de la orden y el beneficio. Este problema fue resuelto por los desarrolladores de productos de arbitraje de latencia mediante el uso de trailing stops y la imitaci\u00f3n del trading manual, pero esta soluci\u00f3n no sirvi\u00f3 de nada durante mucho tiempo, ya que los brokers mejoraron los algoritmos de b\u00fasqueda. En la siguiente etapa, los desarrolladores de software de arbitraje de latencia inventaron \u00f3rdenes de cobertura en la misma cuenta en la otra cuenta - que permiti\u00f3 aumentar globalmente la vida \u00fatil de la orden y tambi\u00e9n aumentar el beneficio en una de las cuentas cubiertas y la p\u00e9rdida en la otra. Ahora el arbitraje de latencia no se puede llamar arbitraje de una pierna, ya que tiene la segunda pierna \ud83d\ude0a Aunque la esencia no ha cambiado, el beneficio real = beneficio en una cuenta - p\u00e9rdida en la otra cuenta = unos pocos pips. As\u00ed naci\u00f3 el arbitraje de latencia de bloqueo, que tambi\u00e9n sufri\u00f3 algunos cambios y mejoras y sigue existiendo con \u00e9xito en la actualidad. Por otra parte, dado que la mayor\u00eda de las bolsas de criptomonedas no siguieron el camino de los corredores de divisas y crearon un mercado justo, las bolsas de criptomonedas de arbitraje de latencia no necesitan mejoras adicionales. <\/p>\n\n\n\n
En el arbitraje de cobertura, tambi\u00e9n hay una comparaci\u00f3n entre dos o m\u00e1s br\u00f3keres. Por ejemplo, tenemos el br\u00f3ker A y el br\u00f3ker B. Si el precio en el br\u00f3ker A de un determinado instrumento de trading supera el precio del mismo instrumento en el br\u00f3ker B en un n\u00famero determinado de pips, entonces el programa de arbitraje de cobertura vende este instrumento en el br\u00f3ker A y lo compra en el br\u00f3ker B, fijando as\u00ed el beneficio. Luego, el programa de arbitraje de cobertura espera una se\u00f1al inversa cuando el precio en el br\u00f3ker A sea inferior al precio en el br\u00f3ker B en un determinado n\u00famero de pips para cerrar la posici\u00f3n previamente abierta. Este m\u00e9todo de trading aparentemente no perjudica a un br\u00f3ker, pero el problema es que, entre dos br\u00f3keres en un par de cobertura, uno siempre ser\u00e1 m\u00e1s r\u00e1pido que el otro y el beneficio del agente de arbitraje de cobertura se acumular\u00e1 en el br\u00f3ker lento. De hecho, en esta situaci\u00f3n, todas las \u00f3rdenes iniciadas por el software de arbitraje de cobertura pueden dividirse en dos tipos: \u00f3rdenes iniciadas debido a las diferencias de cotizaci\u00f3n entre los proveedores de liquidez y \u00f3rdenes debidas a la latencia. Las primeras pueden clasificarse como no t\u00f3xicas para las empresas de br\u00f3ker y un verdadero br\u00f3ker STP no les prestar\u00e1 atenci\u00f3n y las segundas son t\u00f3xicas y no se diferencian en absoluto de las operaciones de arbitraje de latencia. En esta situaci\u00f3n, un br\u00f3ker r\u00e1pido estar\u00eda contento y uno lento no, dado que el principal beneficio de las empresas de br\u00f3ker no proviene de las comisiones, sino de las p\u00e9rdidas de los agentes. Como en el caso del software de arbitraje de latencia, los programas de arbitraje de cobertura han sufrido numerosos cambios y mejoras. El principal objetivo de los desarrolladores era hacer que el software de arbitraje de cobertura operara con menos frecuencia con se\u00f1ales causadas por retrasos y que procesara \u00fanicamente las se\u00f1ales causadas por las diferencias en las cotizaciones de los distintos proveedores de liquidez.<\/p>\n\n\n\n
El software de arbitraje de cobertura para las bolsas de criptomonedas tambi\u00e9n como en el caso del software de arbitraje de latencia no necesitan tales mejoras. <\/p>\n\n\n\n
El arbitraje estad\u00edstico se basa en el hecho de que algunos instrumentos tienen una correlaci\u00f3n hist\u00f3rica. Por ejemplo, el DE30 es un \u00edndice burs\u00e1til que representa a 30 de las m\u00e1s grandes y m\u00e1s l\u00edquidas empresas alemanas y el FR40 es un \u00edndice burs\u00e1til franc\u00e9s de referencia. Si estos instrumentos divergen, el programa de arbitraje estad\u00edstico compra uno y vende el otro y espera hasta el momento en que la posici\u00f3n total sea rentable debido a la correlaci\u00f3n. Algunos agentes intentan utilizar el arbitraje estad\u00edstico para operar con divisas o criptodivisas, pero en nuestra opini\u00f3n es arriesgado. Porque las monedas hist\u00f3ricamente correlacionadas o las criptomonedas en alg\u00fan momento pueden perder la correlaci\u00f3n durante mucho tiempo. <\/p>\n\n\n\n
La estrategia se basa en la idea de cotejar las cotizaciones de divisas cruzadas como EURGBP, AUDNZD, EURJPY... con una cotizaci\u00f3n sint\u00e9tica artificial obtenida de dos divisas de cada par: EURUSD y GBPUSD, AUDUSD y NZDUSD, EURUSD y USDJPY...<\/p>\n\n\n\n
El arbitraje triangular es una estrategia de arbitraje conocida desde hace mucho tiempo, que gan\u00f3 popularidad en la \u00e9poca en que los br\u00f3keres de mercados de divisas no hac\u00edan la alineaci\u00f3n de las cotizaciones. Es decir, fue posible encontrar la diferencia en la moneda cruzada y su par sint\u00e9tico. Por el momento estos br\u00f3keres son casi inexistentes y el uso del arbitraje triangular entre dos o tres br\u00f3keres diferentes nos lleva al mismo problema que el uso del arbitraje de cobertura, todas las \u00f3rdenes abiertas por el programa se pueden dividir en dos tipos \u00f3rdenes abiertas debido a la diferencia en las cotizaciones de los diferentes proveedores de liquidez y \u00f3rdenes que surgen debido a la latencia. Aunque el arbitraje triangular seguir\u00e1 siendo menos t\u00f3xico para el br\u00f3ker que el arbitraje de cobertura. <\/p>\n\n\n\n
En esencia, el reto para el desarrollador de algoritmos de estrategias de arbitraje para plataformas de arbitraje es crear un algoritmo que disimule al m\u00e1ximo el arbitraje de latencia.<\/p>\n\n\n\n